Allianz vor Zerreißprobe

Nach der spektakulären Festnahme von Renault-Nissan-Präsident Carlos Ghosn steht die Dreier-Allianz mit Mitsubishi ohne ihren Anführer da. Nissan fordert in dieser Situation eine Neuordnung der Machtverhältnisse zwischen den drei Firmen.

Mehr Einfluss auf die Entscheidungen in der Allianz verlangt Nissan-Vorstandschef Hiroto Saikawa. Er galt jahrzehntelang als treuer Adlatus von Ghosn. Nun aber drückt Saikawa bei der -Gestaltung der Post-Ghosn-Ära aufs Tempo: Bereits drei Tage nach Ghosns Festnahme enthoben ihn die Nissan-Aufseher seines Amtes als Vorsitzender des Nissan-Verwaltungsrats. Wenige Tage später machte Mitsubishi diesen Schritt.

Die Gewichtung in der Allianz sei "nicht ebenbürtig", sagte Saikawa japanischen Medien zufolge bei einem Treffen mit Mitarbeitern. Er wolle Nissan "mehr Gewicht" verschaffen. Tatsächlich erwirtschaftet Nissan den Großteil des Gewinns der Allianz und trägt zur Hälfte zum Nettoertrag von Renault bei. Schon lange plädieren die Nissan-Kontrolleure dafür, dass Renault seine dominierende Position aufgibt und nur noch 25 statt 43,4 Prozent an Nissan halten soll (siehe unten). Zudem drängen die Japaner darauf, die französischen Mitglieder im Nissan-Vorstand gegen Landsleute auszutauschen.

Auch Daimler wäre von Gewichtsverschiebungen in der Allianz betroffen. Seit 2010 sind die Schwaben mit je 3,1 Prozent an Renault und Nissan beteiligt. Renault und Nissan halten je 1,55 Prozent an Daimler. In Stuttgart schweigt man zur Causa Ghosn.

Klar positioniert hat sich Mitsubishi-Chef Osamu Masuko: Ghosn habe das Vertrauen von Nissan verloren und könne seine Pflichten als Präsident von Mitsubishi nicht länger ausüben, begründete Masuko Ghosns Rauswurf.

In Kontrast zu denrasanten Entscheidungen in Japan steht das Beharren der Renault-Verantwortlichen. Gut zehn Tage nach seiner Festnahme war Ghosn immer noch als Vorstandsvorsitzender von Renault im Amt. "Wir haben keine Informationen über die Vorwürfe, die von Nissan gegen Carlos Ghosn erhoben werden", sagte Frankreichs Finanzminister Bruno Le Maire, der für den französischen Staat die 15-prozentige Beteiligung an Renault steuert. Er hoffe, dass die Allianz fortbestehe und weiter von einer Führungskraft aus dem Hause Renault geleitet werde. Le Maire: "Es gibt eine Überkreuzbeteiligung zwischen Renault und Nissan, die nicht verändert werden sollte."

Vergangene Woche hatten sich die Führungskräfte der Hersteller demonstrativ zum Dreier-Bündnis bekannt. In einer gemeinsamen Mitteilung hieß es, die Firmen stünden "in tiefer Verbundenheit" zusammen.

Die 1999 gegründete Allianz von Nissan und Renault wurde 2016 um Mitsubishi erweitert. Die drei Unternehmen verkauften 2017 gut 10,6 Millionen Fahrzeuge. Argumente für und gegen -eine Fortführung der Allianz:

Pro:

Einsparungen: In Entwicklung, Beschaffung und Fertigung sparen die Mitglieder Kosten in Milliardenhöhe. Allein 2017 beliefen sich die Einsparungen nach Angaben der Allianz auf 5,7 Milliarden Euro. 2015 waren es erst 4,3 Milliarden Euro gewesen. Ziel ist es, diese Marke bis 2022 auf zehn Milliarden Euro zu heben.

Plattform-Austausch: Die Mitglieder der Allianz teilen drei Plattformen, was 40 Prozent derEntwicklungskosten und 30 Prozent im Einkauf spart. Die wichtigste Plattform CMF-C/D (CMF: Common Module Family) teilen sich Nissan Qashqai, X-Trail und das US-Modell Rogue. Bei Renault stehen auf der Plattform die Modelle Scénic, Mégane, Kadjar, Talisman und Espace. Anfang 2019 kommt die kleinere Plattform CMF-B hinzu, auf der künftig Klein- und Kompaktwagen der drei Marken stehen sollen. 2020 sollen 70 Prozent aller Allianz-Fahrzeuge auf den beiden CMF-Plattformen basieren.

Gemeinsame Werke: Seit 2017 nutzt Nissan das Renault-Werk in Flins, wo der Clio gebaut wird, für die Fertigung des neuen Micra.

Contra:

Hohe Reibungsverluste: Auf dem Papier stehen beeindruckende Synergien und Kosteneinsparungen, aber es gibt auch kräftige Reibungsverluste bei den globalen Abstimmungsprozessen. Mehr als ein Jahrzehnt lang blieben die Synergien in der Allianz weit hinter den Erwartungen zurück. Erst im Jahr 2013 wurde die Marke von drei Milliarden Euro erreicht.

Interne Rivalitäten: Jede Marke und jede Abteilung will ihre Aufgaben und Zuständigkeiten behalten. Deshalb bremsen die Ingenieure oft auf der Arbeitsebene die Vorgaben der Allianz-Chefs aus.

Konfliktbeladene Überkreuzbeteiligung: Das Gewicht der Beteiligten ist ungleich und ständig Gegenstand von Diskussionen. So hält Renault 43,4 Prozent an Nissan, Nissan aber nur 15 Prozent an Renault. Nissan sieht auch den Anteil des französischen Staats von 15 Prozent an Renault kritisch.

Divergierende Entwicklungsziele: Viele gemeinsame Projekte kamen und kommen nur schwer voran, weil die Entwickler und Produktplaner unterschiedliche Ziele haben. Beispiel Mini-Plattform CMF-A: Seit 2015 wird darauf der Renault Kwid für Indien gebaut und der Redi-Go von Datsun. Geplant war das Projekt aber schon Jahre zuvor.

Lesen Sie auch:

Ex-Nissan-Chef: Staatsanwaltschaft klagt Ghosn und Nissan in Japan an

Vor seiner Verhaftung: Ghosn wollte angeblich Nissan-CEO loswerden

Nach Ghosn-Sturz: Nissan sieht zu große Machtkonzentration